AES quiere denunciar la connivencia con los terroristas de un gobierno que permite que se celebre una pretendida “Conferencia de Paz” como si en España existiera un “conflicto bélico” y no la existencia de una vulgar banda de asesinos.

AES considera que ETA ha conseguido con esta reunión, a la que se le ha dado desde las instituciones y el gobierno cierta credibilidad, alcanzar dos de sus objetivos: primero, en su lenguaje “internacionalizar el conflicto”; segundo, legitimar la lucha terrorista.

AES quiere subrayar que el comunicado final de la “pantomima” de San Sebastián es intolerable ya que, entre otras cosas, pide a estados soberanos, como Francia y España, que negocien con los terroristas y coloquen en plano de igualdad a los verdugos con las víctimas al reconocer la existencia de víctimas por ambas partes. No cabe mayor insulto a las víctimas.

AES exige que se abra una investigación y se aclare cómo se ha financiado la “pantomima” de San Sebastián y quién ha pagado los viajes y estancia de los asistentes.

AES, sin embargo, tal y como dejó constancia sí estaba dispuesta a prestar su concurso a una coalición de grupos que, superando las restricciones impuestas por la ley, pudiera concurrir a estas elecciones en torno a una serie de principios (Vida, Familia, Defensa de nuestras raíces cristianas, Unidad de España, Justicia Social), teniendo como norte el Bien Común. En esta coalición AES dejaría a un lado toda exigencia a la hora de estar presente en las listas electorales, incluyendo el nombre de quien fuera a encabezar la candidatura de Madrid siendo por tanto el rostro visible de la misma.

AES quiere dejar constancia de que las conversaciones emprendidas no dieron sus frutos por lo que ahora hace pública su decisión.

AES quiere resaltar la disposición siempre positiva del partido Derecha Navarra y Española al que apoyará en su candidatura por Navarra y para el que pedirá el voto.

La reforma de la ley electoral, pactada entre PP y PSOE hace unos meses, que abre el camino hacia nuevas reformas y cuyo objetivo es preparar la transformación del denominado “bipartidismo imperfecto” que tenemos en bipartidismo efectivo, antes de que sea efectiva la multiplicación de las opciones con representación parlamentaria, dibuja un imposible escenario para esos grupos que, independientemente de su definición, el ciudadanos sitúa a la “derecha del Partido Popular”.

Quede claro que de no estar vigentes las barreras que la reforma establece para evitar la proliferación de listas electorales, reduciéndolas, a nivel nacional, sólo a aquellas que tienen representación parlamentaria, ninguno de esos grupos a la “derecha del PP” hubiera obtenido resultados mínimamente importantes, entre otras razones porque la mayor parte del electorado que buscan movilizar está encantado, desde hace décadas, con votar al PP. Pero con la normativa actual lo que se busca es erradicar la presencia real de estos grupos de la vida pública española.

Ante esta realidad poco valen las protestas o refugiarse, emulando a la zorra de la fábula, en un lastimero “ahí se quedan que están verdes”, o recurrir al universo mitológico, muy propio del irracionalismo, de la sublimación del gesto heroico. Se impone la sensatez.

Hasta ahora, para presentarse a unas elecciones bastaba con reunir los nombres suficientes para rellenar las listas, lanzar paracaidistas donde fuera necesario, desempolvar del cajón listados ajados y poco más. Ahora se necesita acompañar a la candidatura con firmas protocolarizadas. Un partido que quisiera presentarse en toda la geografía nacional necesitaría entre 50.000 y 70.000 firmas; un partido que quisiera presentarse en Madrid necesitaría 7000 firmas. Hasta ahora, a nivel nacional, concurrían entre 6 y 7 candidatura en casi toda España, lo que significa que necesitarían entre 300.000 y 500.000 firmas. Inviable cuando entre todas suman, suponiendo que se pudieran sumar, entre 60.000 y 70.000 votos. Más complejo es el caso de Madrid donde las candidaturas podrían llegar a la decena, demandando unas 70.000 firmas. Y todas, a nivel nacional o a nivel de Madrid, buscarán esas firmas en el mismo sector.

Lo que la lógica dice es que este tipo de candidaturas no estarán a nivel nacional en la cita electoral del próximo 20-N y las que lo consigan, si alguna lo logra, habrán tenido que realizar un esfuerzo enorme. Lo más probable es que nos encontremos con una proliferación de listas aisladas que aparezcan en las más diversas provincias en lo que podríamos denominar la aparente recuperación del moribundo antes de exhalar su postrer suspiro.

Ante esta situación a lo único que cabe recurrir es a la sensatez y pensar que estamos ante una línea divisoria que obliga a mirar hacia el futuro de otra manera. Sin embargo, mucho me temo que seguiremos mirando hacia atrás, hacia el irracionalismo, el universo mitológico y la inútil sublimación del ejemplo heroico.

Alternativa Española reconoce que existen razones objetivas más que suficientes para protestar contra el gobierno por su incapacidad a la hora de gestionar la crisis y por conducirnos a la ruina.

AES se ha posicionado claramente contra las medidas antisociales decretadas por el gobierno. Sin embargo, AES considera que esta huelga general no es más que la coartada, la mascarada, de unos sindicatos, caracterizados por su amarillismo, servilismo, burocratización e inoperancia, ante la posición crítica que millones españoles observan con respecto a su labor y utilidad.

AES quiere subrayar que carece de sentido hacer una huelga varios meses después de que el gobierno pusiera en marcha la política de recortes contra los que teóricamente se manifiestan. AES quiere denunciar que los sindicatos han sido conniventes con el gobierno, cuando han convocado una huelga meses después de que los recortes fueran aprobados en vez de hacerlo, para presionar, de forma inmediata para evitar, si esa era su intención, los recortes.

AES considera que los grandes sindicatos españoles, que viven a costa del erario público, ya no son ni tan siquiera sindicatos de clase sino correas de transmisión y control de los dos grandes partidos a los que se vinculan, PSOE e IU. Y en esta huelga sus mensajes, que son distintos, están vinculados a los intereses políticos de sus partidos de referencia.

AES entiende que existen numerosas formas de protesta y movilización que, de forma más dilatada en el tiempo, a la hora de la presión y la reivindicación, son igualmente efectivas y no implican la pérdida de millones de euros justo en un momento muy difícil para la economía española. Se trata de la protesta constructiva frente a la destructiva típica de la izquierda.

AES quiere denunciar la campaña de presión que se está realizando sobre los ciudadanos con la difusión de la prevista presencia de los denominados “piquetes informativos” y la publicidad, sin recato, de acciones que son vistas de forma “amigable”, tales como la silicona en las puertas de los centros de trabajo. AES quiere subrayar que los piquetes son elementos coactivos que cercenan la libertad de los ciudadanos. AES exige al gobierno que garantice el derecho que tienen las personas a trabajar si así lo estiman conveniente.

AES que, ni secunda ni apoya la huelga general, Sí es partidaria de mostrar la repulsa a las medidas del gobierno se suma a la campaña propuesta a los cristianos por el Consejo de Laicos de lucir un distintivo blanco ese día para protestar por la situación.

Madrid, 27 de septiembre de 2010.

AES, que incluye en su escrito, como prueba, las letras de algunas de sus canciones, recuerda que estos grupos se colocan en los márgenes de la legalidad y “ofenden gravemente la memoria y dignidad de las víctimas del terrorismo, así como a nuestros cuerpos y fuerzas de seguridad, y que cesen en el patrocinio de Conciertos y Actos Públicos, por lo que no merecen patrocinio/colaboración alguno, pide a ambas marcas que retiren sus firmas de dicho festival.

Madrid, 21 de septiembre de 2010
Francisco Torres García
Portavoz de Alternativa Española (AES)